案件焦點(diǎn)
從商標(biāo)構(gòu)成、商標(biāo)使用等方面對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，使商評(píng)委相信兩商標(biāo)同時(shí)存在不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，近而認(rèn)定不構(gòu)成近似商標(biāo)。

案情簡(jiǎn)介
商標(biāo)圖樣：

申 請(qǐng) 人：石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司
申請(qǐng)商標(biāo)：第5類
商品類別：化學(xué)藥物制劑；維生素制劑；藥用膠囊；人用藥；醫(yī)用生物制劑，生化藥品；醫(yī)用化學(xué)制劑，中藥成藥；原料藥；醫(yī)藥制劑。

裁判要旨
商標(biāo)局認(rèn)定兩商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，申請(qǐng)人向商評(píng)委提起復(fù)審。商評(píng)委認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在呼叫、整體視覺(jué)效果等方面具有一定差異，整體尚可區(qū)分，故未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

律師點(diǎn)評(píng)
實(shí)踐中，認(rèn)定商標(biāo)近似往往更關(guān)注于構(gòu)成商標(biāo)的首個(gè)漢字是否相同，而本案因?yàn)樯暾?qǐng)商標(biāo)中的“和”字更為突出，我們據(jù)此判斷商標(biāo)局認(rèn)定近似是由于突出的“和”字易與引證商標(biāo)構(gòu)成混淆，在評(píng)審階段我們著重論述了兩商標(biāo)是否會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。包括對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)整體構(gòu)成、讀音以及視覺(jué)效果等方面進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比，用以證明二者的差異性；提交大量使用證據(jù)，用以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已經(jīng)具有了較高知名度。