案件簡介：

爭議商標(biāo)為第46622249號“ ”商標(biāo)，由被申請人宋兆為于2020年5月25日提出申請，并于2021年12月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用的服務(wù)包括第38類“播放電視購物節(jié)目；在全球通信網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)網(wǎng)和無線網(wǎng)絡(luò)上同步播放電視；互聯(lián)網(wǎng)廣播服務(wù)”等服務(wù)。

我司接受客戶委托，通過對案件的分析，發(fā)現(xiàn)被申請人申請注冊爭議商標(biāo)時提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照已被注銷，已喪失主體資格，不具備取得商標(biāo)專用權(quán)的條件。據(jù)此，我司依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款所指的“以欺騙手段取得商標(biāo)注冊”之情形，對爭議商標(biāo)提出無效宣告請求。

裁定結(jié)果：

最終國知局支持了我司主張，適用《商標(biāo)法》第四條、第四十四條第一款“以欺騙手段取得商標(biāo)注冊”的相關(guān)規(guī)定，對爭議商標(biāo)宣告無效（具體認(rèn)定見下圖）。

案件評析：

本案焦點問題在于被申請人是否具有申請注冊商標(biāo)的主體資格。

一、關(guān)于《商標(biāo)法》第四條的認(rèn)定：

《商標(biāo)法》第四條規(guī)定表明，注冊申請人的主體應(yīng)為自然人、法人或者其他組織，注冊申請商標(biāo)的目的在于，在生產(chǎn)經(jīng)營活動中使用時能夠識別其商品或服務(wù)的來源。

商標(biāo)局于2007年發(fā)布的《自然人辦理商標(biāo)注冊申請注意事項》規(guī)定，自然人提出商標(biāo)注冊申請的商品和服務(wù)范圍，應(yīng)以其在營業(yè)執(zhí)照或有關(guān)登記文件核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為限，或者以其自營的農(nóng)副產(chǎn)品為限。

2016年3月14日，商標(biāo)局發(fā)布通告稱，對個體工商戶辦理商標(biāo)注冊申請時申報商品或服務(wù)范圍是否在其核準(zhǔn)經(jīng)營范圍內(nèi)不再進行審查。即，自然人申請注冊商標(biāo)，不再受到商品/服務(wù)類別的限制，但需要擁有經(jīng)營主體資質(zhì)這一條件仍未發(fā)生改變。

《商標(biāo)審查審理指南》（2021）同樣要求，申請人申請商標(biāo)注冊，應(yīng)當(dāng)符合《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定。申請人為內(nèi)地（大陸）自然人的，應(yīng)提供載有統(tǒng)一社會信用代碼的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同復(fù)印件（申報類別以自營的農(nóng)副產(chǎn)品為限）等表明申請人從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的主體資格證明文件。

就本案而言，爭議商標(biāo)申請注冊時所顯示的地址為“河北省平泉市喧嘩街文鑫家園小區(qū)5幢4單元608室”，通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，其與“平泉市平泉鎮(zhèn)還干凈衛(wèi)生用品銷售部”的經(jīng)營地址完全一致，該個體工商戶經(jīng)營者姓名為宋兆為，與被申請人相同。且該個體工商戶于2018年8月14日已被注銷。國知局在審理中查明的事實亦印證了上述情形。

因此，由于被申請人的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照于2018年8月14日已被注銷，其在2020年5月25日不具備申請注冊爭議商標(biāo)的主體資格，爭議商標(biāo)的注冊申請違反了《商標(biāo)法》第四條的相關(guān)規(guī)定。

二、關(guān)于《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以欺騙手段取得商標(biāo)注冊”的認(rèn)定：

《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定“以欺騙手段取得商標(biāo)注冊”的行為是指系爭商標(biāo)注冊人在申請注冊商標(biāo)時，采取向商標(biāo)注冊部門虛構(gòu)或者隱瞞事實真相、提交偽造的申請書件或者其他證明文件等手段騙取商標(biāo)注冊。該行為包括但不限于：（1）偽造申請書件章戳或簽字的行為；（2）偽造、涂改申請人的身份證明文件的行為，包括使用虛假的身份證、營業(yè)執(zhí)照等身份證明文件，或者涂改身份證、營業(yè)執(zhí)照等身份證明文件上重要登記事項等行為；（3）偽造其他證明文件的行為。

結(jié)合到本案，被申請人作為自然人在申請注冊商標(biāo)時應(yīng)該按照相關(guān)規(guī)定提供真實有效的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，但其顯然并未遵循誠實信用原則，在申請爭議商標(biāo)時提交已經(jīng)注銷的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，由于被申請人并未委托商標(biāo)代理機構(gòu)辦理商標(biāo)申請事宜，故被申請人對商標(biāo)申請注冊提交的全部材料理應(yīng)知曉。且商標(biāo)一旦獲準(zhǔn)注冊，商標(biāo)專用權(quán)亦由被申請人宋兆為所享有。因此，被申請人申請注冊爭議商標(biāo)時提交的材料與實際情況不符，存在提供虛假營業(yè)執(zhí)照欺騙商標(biāo)行政機關(guān)的行為，而國知局對爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊亦是基于被申請人提供的包括虛假個體工商戶營業(yè)執(zhí)照在內(nèi)的相關(guān)材料作出，與被申請人申請注冊商標(biāo)時的主觀意愿和客觀行為存在直接因果關(guān)系，即被申請人提交已被注銷的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照用于商標(biāo)注冊申請，構(gòu)成了向商標(biāo)行政主管機關(guān)隱瞞事實真相、以欺騙手段取得商標(biāo)注冊的行為，爭議商標(biāo)的注冊申請違反了《商標(biāo)法》第四十四條第一款的相關(guān)規(guī)定。