案件焦點(diǎn)
實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)的商標(biāo)往往已經(jīng)使用了一段時(shí)間，該商標(biāo)與當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一定的聯(lián)系，若不能進(jìn)行注冊(cè)，將對(duì)當(dāng)事人造成損失，那么通過何種正規(guī)方式使訴爭(zhēng)商標(biāo)能夠成功進(jìn)行注冊(cè)。

案情簡(jiǎn)介
原告北京易定制網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴被告商評(píng)委商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案，智信禾訴訟團(tuán)隊(duì)作為原告代理人參加了訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后，裁定撤銷商評(píng)委做出的商標(biāo)駁回復(fù)審決定，責(zé)令其重新做出決定。該判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

2015年10月29日原告向商標(biāo)局提交訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第25類 “服裝”等商品上，申請(qǐng)?zhí)枮?8187903。
2017年3月30，被告以訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似為由，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

裁判要旨
漢字“多少”是訴爭(zhēng)商標(biāo)的顯著識(shí)別部分，引證商標(biāo)為純文字商標(biāo)“多少”。二者構(gòu)成近似商標(biāo)，違反了《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。
現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定： 申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

律師點(diǎn)評(píng)
本案系商標(biāo)法律案件中常見的近似比對(duì)問題。《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定系基于我國商標(biāo)注冊(cè)采用在先申請(qǐng)?jiān)瓌t，在后申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)在先商標(biāo)進(jìn)行合理的避讓，以避免申請(qǐng)的商標(biāo)不能成功注冊(cè)。本案無疑就屬于這種情況，當(dāng)訴爭(zhēng)商標(biāo)被商標(biāo)局駁回后，代理律師制定了相應(yīng)的訴訟策略和訴訟方案。訴爭(zhēng)商標(biāo)能夠成功注冊(cè)當(dāng)然不僅限于撤銷引證商標(biāo)這一種方法，實(shí)際操作中還有多種方法均可使訴爭(zhēng)商標(biāo)能夠成功注冊(cè)。
本案亦提醒我們，商標(biāo)申請(qǐng)一定要盡早，我國商標(biāo)申請(qǐng)量連年攀升新高，而大部分商標(biāo)的構(gòu)成元素為文字，有限的文字使得新商標(biāo)注冊(cè)越來越難，僅有品牌卻無商標(biāo)將會(huì)使當(dāng)事人的合法權(quán)益不能得到法律有效的保護(hù)，從而造成不可挽回的損失。