案件焦點
著作權(quán)是否可作為在先權(quán)利去對抗被異議商標。在適用《商標法》第三十二條在先權(quán)利中的“在先著作權(quán)”規(guī)定時，證明權(quán)利人享有作品著作權(quán)的權(quán)屬證明文件非常重要，要求證據(jù)能夠體現(xiàn)出權(quán)屬明晰、時間在前并形成完整證據(jù)鏈。

案情簡介
被異議商標（第30類冰淇淋，第32類果汁等）

主要理由和法律依據(jù)：被異議商標侵犯了異議人的在先著作權(quán)。故請求依據(jù)《商標法》第三十二條規(guī)定，不予核準被異議商標注冊申請。

裁判要旨
商標局經(jīng)審理認為：被異議商標與該卡車圖形標識在構(gòu)圖要素、設計方式、整體視覺效果及細節(jié)上基本相同，已構(gòu)成實質(zhì)性相似。被異議人在未取得異議人許可的情況下申請注冊被異議商標侵犯了異議人的在先著作權(quán)，故對被異議商標不予核準注冊。

律師點評
在權(quán)屬明確的前提下，結(jié)合被異議商標與作品構(gòu)成實質(zhì)性相似、被異議人有接觸該作品的可能性，這幾點綜合認定，方能以在先著作權(quán)得到官方的支持。尤其是判斷著作權(quán)人是否享有著作權(quán)是個難點。本案的代理律師在《著作權(quán)》法的框架下，指導當事人收集并提供了經(jīng)韓國公證機關(guān)公證的委托設計合同及合同履行憑證，該作品在韓國創(chuàng)作完成的初步證據(jù)、在先公開發(fā)表的雜志等多項證據(jù)，來證明異議人對卡車圖形作品享有在先著作權(quán)。韓國及中國均為《伯爾尼公約》的成員國，根據(jù)公約約定，我國應對韓國國民的作品依我國著作權(quán)法予以保護。